Comparison of the mechanical properties of two nano-filled composite materials / Comparação das propriedades mecânicas de dois materiais nanocompósitos

OBJETIVO: A finalidade deste estudo foi quantificar e comparar as propriedades mecanicas de dois materiais restauradores nanocompositos disponiveis comercialmente. MATERIAL E METODO: Especimes de dois nanocompositos, Z350TM e GrandioTM, foram polimerizados com luz LED por 30 segundos e submetidos a testes mecanicos. As propriedades testadas incluiram: resistencia flexural, resistencia tensil diametral, resistencia a fratura e microdureza (topo e fundo). RESULTADOS: O Grandio apresentou valores de resistencia flexural media maiores quando comparados com o Z350 (89.1 MPa vs 61.9 MPa). O Grandio demonstrou maior microdureza das superficies de topo de cada composito quando comparada com sua correspondente superficie de fundo. As propriedades de resistencia a fratura e forca tensil diametral nao foram fatores discerniveis neste estudo em particular. CONCLUSAO: Grandio possui maiores valores para propriedade de resistencia flexural e dureza quando comparado com o Z350. Nao houve diferencas entre os dois materiais em relacao a resistencia a fraturas e resistencia a forcas tenseis diametrais.

OBJECTIVE: The purpose of this study was to quantify and compare the mechanical properties of two commercially available nanocomposite restorative materials. MATERIAL AND METHODS: Specimens of two nanocomposites, Z350TM and GrandioTM, were polymerized with a LED light for 20 seconds and subjected to mechanical tests. Properties tested included: flexural strength, diametral tensile strength, fracture toughness and microhardness (top and bottom). RESULTS: Grandio exhibited significantly higher mean flexural strength values when compared to Z350 (89.1 MPa vs 61.9 MPa). Grandio exhibited significantly higher top microhardness values when compared to Z350. Additionally when microhardness for the top surfaces of each composite were compared with their corresponding bottom surfaces, the bottom surfaces demonstrated significantly lower readings. The properties of fracture toughness and diametral tensile strength were non-discerning factors in this particular study. CONCLUSION: Grandio has greater observed values for the properties of flexural strength and hardness when compared with Z350. There was no difference between the two materials with respect to their fracture toughness and diametral tensile strength.

In vitro evaluation of the retention of zirconia-based ceramic posts luted with glass ionomer and resin cements

Este estudo avaliou a retenção de pinos intra-radiculares cerâmicos à base de zircônia (CosmoPost system) fixados com cimento de ionômero de vidro ou resinoso. Trinta e dois dentes extraídos, livres de cárie e não-restaurados foram selecionados e armazenados em solução de clorexidina e água. Os dentes foram submetidos a tratamento endodôntico e distribuídos aleatoriamente em dois grupos (n=16). Cada dente teve a coroa removida e um espaço protético de 1.0 mm de profundidade (medida a partir da superfície radicular) foi preparado para receber um pino de dióxido de zircônio com 1,4 mm de diâmetro. Cada grupo teve os pinos fixados com cimento de ionômero de vidro (Fuji I) ou cimento resinoso (Variolink II). Os conjuntos dente/pino foram incluídos em blocos de resina e submetidos a testes de tração. Foi utilizado um tensiômetro para registrar a força de tração necessária para deslocar os pinos cimentados. Os valores médios de tração de ambos os grupos foram analisados por ANOVA e pelo teste t de Student. O nível de significância foi fixado em 5%. Foram obtidos os seguintes valores médios de tensão de ruptura (N) e desvios-padrão: Fuji I = 121,8 (±17,4); Variolink II = 228,1 (±36,8). Os pinos fixados com cimento resinoso apresentaram maior resistência ao deslocamento do que aqueles fixados com cimento de ionômero de vidro, sendo esta diferença estatisticamente significante (p<0,05). Pode-se concluir que os pinos de zircônia cimentados com cimento resinoso (Variolink II) apresentaram falhas sob valores de tensão significativamente maiores que os registrados para os pinos cimentados com ionômero de vidro (Fuji I). Independente do tipo de cimento utilizado, os pinos apresentaram falhas adesivas na interface cimento/pino ao serem submetidos a esforços de tensão.